Antonio Conte, 43 anni. Reuters

E' ripreso il secondo processo davanti alla Commissione Disciplinare a Roma sul calcioscommesse. Ecco il punto: Conte rinuncia al patteggiamento, gli avvocati tornano a Roma e vanno alla discussione. Palazzi, saltato ogni accordo, chiede un anno per omessa denuncia e tre mesi per la reiterazione sia per Conte che per Alessio. I legali chiedono il proscioglimento. La tensione è alta. La Disciplinare andrà in camera di consiglio domenica mattina ed è probabile che la decisione arrivi tra l'8 e il 9 agosto, comunque prima della Supercoppa a Pechino. Quindici mesi la richiesta della Procura che spiazza rispetto alla proposta alla base del patteggiamento di ieri.

da cosa nasce — Bisogna ricordare che il patteggiamento parte da un accordo tra le parti, accordo che tiene soprattutto conto del punto di arrivo al quale si vuole arrivare. Se salta l'accordo si passa alle richiesta standard. Palazzi ha chiesto quello che sempre aveva chiesto per le omesse denunce: un anno. A questo, per Alessio e Conte va aggiunta la seconda omessa denuncia che Palazzi quantifica in tre mesi. Ora bisogna aspettare la decisione della Commissione.

Ecco com'è andato il dibattimento nel corso della giornata:

19.15 — "Se basta la mera probabilità del fatto per condannare una persona, non facciamo giustizia". Con queste parole Luigi Chiappero, legale di Antonio Conte e Angelo Alessio, si è rivolto ai giudici della Commissione Disciplinare prendendo la parola nel corso del processo sportivo sul calcioscommesse per difendere i propri assistiti. "Signori della Corte - ha osservato l'avvocato - voglio leggere una frase da voi scritta nella sentenza dello scorso giugno e non ammissibile per nessun giudizio, nè penale, nè disciplinare, nè sportivo: 'Per irrogare la condanna di un illecito sportivo è sufficiente un grado di prova superiore al generico livello probabilistico, non essendo necessaria al contrario la certezza assoluta della condotta illecita, nè il superamento del ragionevole dubbio'. L'avete copiata? Allora la prossima volta vi prego di copiare quest'altra frase della Cassazione penale, sentite che belle parole: 'La condanna invero presuppone la certezza della colpevolezza, mentre l'assoluzione non presuppone la certezza dell'innocenza, ma la mera non certezza della colpevolezza'. Ecco, per Novara-Siena la Procura ha dovuto fare congetture per accusare Conte di omessa denuncia. Ma se a 20 minuti dalla fine sostituisce due punte con altri due attaccanti, vuole pareggiare? Magari se avesse messo due terzini. Così, invece, credo che Conte abbia dimostrato la propria voglia di vincere, l'intensità con cui lavora. Noi abbiamo portato un'intera squadra, giocatori che sotto il vincolo del giuramento hanno assicurato che le cose non stanno nel modo raccontato da Carobbio: se le regole sono quelle utilizzate finora, del resto, non abbiamo alcuna possibilità di provare cose differenti da quelle sostenute dalla Procura". L'arringa difensiva di Chiappero - durata circa un'ora e un quarto con una pausa di mezz'ora - si è conclusa con un invito rivolto alla Disciplinare: "Affidiamo Conte e Alessio al vostro giudizio con la convinzione che cercherete di capire fino in fondo se quell'uomo, visto urlare in maniche di camicia a bordo campo, possa davvero essere colpevole. Lui non vuole perdere mai, soprattutto quando ha ragione, e posso dirlo io stesso che ho rischiato di essere appiccicato al muro quando gli ho parlato del patteggiamento. Per questo chiedo fermamente l'assoluzione di Conte e Alessio: se vi pronuncerete così, non sbaglierete".

18.25 — Arriva la replica della Federcalcio, sul proprio sito internet, al presidente della Juventus, Andrea Agnelli. "La Figc e i suoi organi operano con correttezza nel pieno rispetto delle norme statutarie che garantiscono l'indipendenza e l'autonomia della Giustizia Sportiva così come disciplinata dall'Ordinamento Sportivo Nazionale : le valutazioni del presidente della Juventus, Andrea Agnelli, non sono accettabili e vanno al di là di un legittimo esercizio per diritto di critica. Contrastano peraltro con le dichiarazioni (rilasciate in data 26 luglio attraverso il sito della Società) nelle quali la naturale amarezza per i deferimenti già intervenuti era - nelle parole dello stesso Agnelli - 'mitigata dalla consapevolezza che le regole del processo sportivo arriveranno a fare chiarezza nel corso di questa partita che si svolge innanzi a vari gradi di giudizio".

16.01 — La reazione di Andrea Agnelli sul sito ufficiale della Juventus è immediata e durissima: "Constato che la Federazione Italiana Giuoco Calcio e la sua giustizia sportiva continuano a operare fuori da ogni logica di diritto e di correttezza sostanziale. Per molto tempo e con grande senso di responsabilità la Juventus e i suoi tesserati hanno mantenuto un atteggiamento sereno e coerente rispetto alle Istituzioni e rispetto ad atteggiamenti che, fin da subito, suggerivano che fosse in atto un nuovo attacco ai suoi danni e ai danni dei suoi tesserati. Le risultanze dei vari deferimenti dimostrano enormi contraddizioni e volgono alla tutela esclusivamente di chi gli illeciti li ha commessi. Questo è paradossale e non può essere accettato. La decisione di ieri della Commissione Disciplinare Nazionale della Figc, che ha opposto un non motivato rifiuto al patteggiamento già ponderato esottoscritto dal Procuratore Federale, è la testimonianza della totale inadeguatezza del sistema giuridico sportivo e della Federazione in seno a cui opera. Rilevo nuovamente l'incapacità di interpretare le moderne esigenze del professionismo di alto livello. Anche avendo scelto, contro ogni istinto di giustizia e con una logica di puro compromesso, la strada del patteggiamento per poter limitarei danni di una giustizia sportiva vetusta e contraddittoria, ci si scontra con un sistema dittatoriale che priva le Società e i suoi tesserati di qualsivoglia diritto alla difesa e all’onorabilità. La rispettabilità dei singoli è messa a repentaglio ed è quindi a loro che spetta la parola finale sulle decisioni da assumere, con la consapevolezza che la Juventus li sosterrà in tutti i gradi di giudizio. Sarà una stagione complessa ed impegnativa, ma la concentrazione sulle prestazioni in campo della Squadra da parte di tutto il nostro ambiente rimane alta con l'obiettivo di confermarci vincenti a maggio 2013".

15.52 — Palazzi chiede un anno e 3 mesi per Conte e Alessio.

15.46 — Palazzi interviene e sottolinea: "Carobbio avrebbe ottenuto lo stesso sconto di pena se non avesse fatto il nome di Conte. Non esiste il motivo di risentimento personale. Noi invece abbiamo dimostrato che c'è coerenza nelle dichiarazioni di giocatore. A avviso della Procura è incontestabile l'inconsistenza dell'elemento di risentimento e dello scopo relativo per Carobbio".

14.57 — Emerge, da indiscrezioni, la volontà di Antonio Conte di non patteggiare e andare avanti col giudizio.

14.11 — Gli avvocati Antonio De Renzis e Luigi Chiappero, legali del tecnico della Juventus Antonio Conte e del suo vice Angelo Alessio, sono appena arrivati all'ex Ostello della Gioventù del Foro Italico e non hanno svelato quale sarà la loro linea difensiva da presentare alla Commissione Disciplinare.

13.50 — I legali della Juve sono atterrati a Roma e stanno per raggiungere il Foro Italico.

11.48 — E' ripreso il dibattimento. La Disciplinare ha accettato la proposta di patteggiamento e ha inflitto nove mesi di squalifica all'ex calciatore Ruben Garlini, deferito per illecito sportivo nella presunta combine di AlbinoLeffe-Siena del 2010/11. Mentre proseguono le arringhe difensive, si attende ancora l'arrivo nell'ex Ostello della gioventù del Foro Italico dei legali di Conte.

11.20 — La Disciplinare si ritira in camera di consiglio per decidere su Garlini. Dunque le ultime due posizioni per il quale si attende il possibile patteggiamento sono proprio quelle di Conte e del suo secondo Alessio. I legali dei due e della Juve sono attesi a Roma.

10.46 — Il procuratore Palazzi propone nuovo patteggiamento per il tesserato Ruben Garlini: 9 mesi in continuazione con i 3 anni già comminati, per il quale rinuncia all'appello.

10.42 — Il calciatore della Sampdoria Cristian Bertani, per cui il Procuratore federale Stefano Palazzi ha chiesto 3 anni e 6 mesi di squalifica per la presunta combine di Novara-Siena, si è difeso di persona. "Con Carlo Gervasoni fino ad un anno fa c'era un rapporto di amicizia e i nostri rapporti erano radicati nelle rispettive famiglie - ha spiegato il tesserato riferendosi al pentito -. Una volta che ho rifiutato una sua proposta economica sono iniziati per me i problemi e le accuse da parte sua. Non posso pensare che per liti e gelosie venga coinvolta la mia famiglia: le carte in vostro possesso possono cambiare il mio futuro. Ho chiesto alla Procura un confronto con lui, ma mi è stato negato. Per avere un confronto ci vogliono due uomini".

9.40 — Riprende il procedimento.