L'aggiornamento sulla AMR22, secondo molti "figlio" degli acquisti di uomini come Dan Fallows da Milton Keynes, ha generato sospetti e un'inchiesta della Federazione che non ha ravvisato irregolarit¨¤: "Processi progettuali coerenti al regolamento, gli aggiornamenti introdotti sono conformi"?
Uno degli aggiornamenti pi¨´ estesi visti al Montmel¨°, ¨¨ stato quello dell'Aston Martin che di fatto ha radicalmente modificato le fiancate della AMR22, abbandonando il concetto delle fiancate lunghe e a tutta larghezza che aveva caratterizzato questa monoposto sin dalla presentazione. Il lavoro svolto dai tecncici aerodinamici del team, diretti da Dan Fallows, ha implicato anche una ricollocazione dei pacchi radianti, per consentire la complessiva riprofilatura delle fiancate, fortemente spioventi verso il posteriore. Di fatto questa sezione della AMR22, ¨¨ a livello visivo una sorta di clone della Red Bull RB18, e non ¨¨ un caso che Fallows, sia passato direttamente dal team di Milton Keynes alla squadra di Lawrence Stroll, in cui ricopriva lo stesso ruolo.?
adulazione
¡ª ?"La copia ¨¨ la pi¨´ grande forma di adulazione" ha ironicamente commentato il team principal della Red Bull, Christian Horner, alla BBC. In sostanza, ¨¨ facile dedurre che i "fuoriusciti" Red Bull abbiano portato con s¨¦, quantomeno idee che aveva avuto modo di esplorare prima di lasciare Milton Keynes. Un travaso diretto di conoscenze, che per¨°, ovviamente non pu¨° essere configurato come condivisione voluta tra i due team rivali, unica condizione perch¨¦ si possa configurare un mancato rispetto del regolamento.?
differenze sostanziali
¡ª ?A ci¨° va aggiunto che differenze sostanziali sono comunque rimaste eminentemente a livello strutturale, ovvero del telaio che di fatto ha rappresentato il limite maggiore cui il porgettista Luca Furbatto, ha dovuto considerare nell¡¯evoluzione del concetto aerodinamico di questa monoposto. In ogni caso, per spegnere qualsiasi polemica e voce in merito alla presunta ¡°clonazione¡± della RB18, o quantomeno di una sua parte, la Fia ha diramato un comunicato in cui in modo dettagliato spiega che ogni passaggio del progetto dell¡¯evoluzione di questa vettura ¨¨ stato passato al vaglio della Federazione in totale ed aperta cooperazione con il team di Silverstone.
la nota fia
¡ª ?"La Fia ha effettuato un controllo di routine di legalit¨¤ del previsto aggiornamento aerodinamico del team Aston Martin per il GP di Spagna - si dice nella nota - durante questo processo, ¨¨ apparso? evidente che un certo numero di caratteristiche dell'Aston Martin somigliavano a quelle di un altro concorrente. La Fia ha quindi avviato un'istruttoria per verificare il rispetto dell'articolo 17.3 del Regolamento Tecnico, ed in particolare il tema del ¡°Reverse Engineering¡± e del potenziale trasferimento illecito di IP (propriet¨¤ intellettuale; n.d.r.). Entrambe le squadre hanno collaborato pienamente con la Fia in questa indagine e hanno fornito tutte le informazioni pertinenti. L'indagine, che ha comportato controlli CAD e un'analisi dettagliata del processo di sviluppo adottato dall'Aston Martin, ha confermato che non era stato commesso alcun illecito, e pertanto la Fia ritiene che gli aggiornamenti aerodinamici dell'Aston Martin siano conformi. L'articolo 17.3 definisce e vieta specificamente il 'reverse engineering', ovvero il processo digitale di conversione di fotografie (o altri dati) in modelli CAD, e vieta il trasferimento di IP tra squadre, ma allo stesso modo, questo articolo consente ai progetti di auto di essere influenzati da quelli dei concorrenti, come ¨¨ sempre stato in Formula 1. Nelle analisi che abbiamo svolto abbiamo confermato che i processi seguiti da Aston Martin sono stati coerenti con i requisiti di questo articolo¡±.
? RIPRODUZIONE RISERVATA